期刊发表网电话

全国热线
022-83699069

职业健康体检中的问题及对策

作者: 发布时间:2020-01-05 12:50:23 阅读: 94 次

论文发表过程中论文是核心,一篇好的论文决定着期刊发表成功与否。下文就是本站为职称论文发表提供的范文。


职业健康体检中的问题及对策

【摘要】目的:分析职业健康体检中纯音测听、心电图检测结果分析异常表现影响因素,分析两者相关性,为疾病的筛查提供依据方法:2016年1月~12个月,共4018例开展了包括纯音测听、心电图在内的职业健康体检。结果:初次检查怀疑为听力受损184例(4.58%),最终诊断为职业性噪音聋34例(0.85%)、噪音观察对象110例(2.74%),其余40例诊断为无职业噪声聋;同期主诉听力损失者低于341例(8.49%),高于实际诊断职业性噪音聋、噪音观察对象3.58%,差异有统计学意义(P<0.05);有噪音听力损害者男性、接噪工作、接噪工作时间≥10年、年龄≥50岁比重高于无明显噪音听力损害者,差有统计学意义(P<0.05)。心电图异常发生率44.62%,随着年龄的增长,男性、女性的心电图异常率均呈上升趋势,男性在各个年龄段的心电图异常率均高于女性,差异均有统计学意义(P<0.05)。接噪工作体检者心电图异常率0.73%(310/424),高于未接噪者44.62%,差异有统计学意义(P<0.05)。心电图异常率与静息心率呈正相关。结论:职业健康体检中噪音性听力受损、心电图异常率均较高,两者存在相关性,噪音性耳聋存在夸大、误诊情况,心电图异常与年龄、性别等因素有关,可配合静息心率,提高筛查的效率。

【关键词】职业健康;体检;纯音听测试;心电图

职业健康管理是居民健康管理的重要组成部分,在我国,职业健康管理越来越受到重视,这是社会进步发展的体现。职业健康体检与职业病、传染病的防治关系密切,有助于筛查诊断噪音性耳聋等职业病,预测心血管病发生风险,为个人的身体健康管理提供依据[1]。本次研究试分析既往2016年全年职业体检基本情况,特别分析纯音测听、心电图检测结果,分析异常表现影响因素,分析两者相关性。

1资料及方法

1.1一般资料

2016年1月~12个月,共4018例开展了包括纯音测听、心电图在内的职业健康体检,其中男2315例、女1703例,年龄18~63岁,平均(40.3±6.2)岁。

1.2方法

职业卫生检查,主要包括血液生化特别是传染病筛查、劳损性疾病监测,基本的体格检查等。对于听力损伤检查,以纯音听测试为主,听力测试,在隔音屏中开展,环境本底噪音在30dB(A)以下,符合GB7583-87要求。纯音听阈测试,采用美国GSI-61Grason Stadler双通道诊断型纯音听力计,按照GB/T16403-1996标准检测,分别检测气道以及骨导听阈值,两次检测3日以上,检测结果重复性。对于怀疑为噪音性听力受损者,则需要进行进一步检查,按照《职业性噪声聋诊断标准》,由3名以上有诊断资质的医师进行集体诊断。对于心电图诊断,采用福田FX-7500等型号的十二导同步心电图机,取平卧位,静息5min后开始检查,走纸速度25mm/s,标准电压10mm/mV,采用计算机辅助诊断,参照临床心电图学筛查心电图异常。

1.3统计学处理

采用WPS表格记录数据,采用SPSS20.0软件进行统计学计算,采用(±s)反映计量资料,计量资料采用Kolmogorov-Sminmov法进行正态分布检验,服从正态分布采用t检验进行组间比较,否则采用Mann-Whitney U秩和检验,采用n或%反映计数资料,采用检验或Fisher性检验进行组间比较,以P<0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1 听力检查

4018例对象,其中184例(4.58%),初次检查怀疑职业性噪音聋,进一步检查,其中诊断为职业性噪音聋34例(0.85%),其中轻度20例、中度8例、重度6例,诊断为噪音观察对象110例(2.74%),其余40例诊断为无职业噪声聋。同期主诉听力损失者低于341例(8.49%),高于实际诊断职业性噪音聋、噪音观察对象,差异有统计学意义(P<0.05)。40例无职业性噪声聋,伪聋24例、夸大性耳聋10例,6例罹患其他耳部疾病,其中传导性耳聋4例、听神经瘤2例。有噪音听力损害者男性、接噪工作、接噪工作时间≥10年、年龄≥50岁比重高于无明显噪音听力损害者,差有统计学意义(P<0.05)。

1 诊断为噪音听力损害与无听力损害单因素分析[n(%)]

组别

n

接噪工作

接噪工作时间≥10年

年龄≥50岁

噪音听力损害

134

110(82.1

130(97.0

86(64.2

36(26.9

3884

2205(56.8*

294(7.6*

11(0.3*

466(12.0*

注:与噪音听力损害者相比,*P<0.05。

2.2 心电图检查

4018例对象,其中正常2221例,异常1793例,占44.62%。异常心电图表现,其按照发检出率从高到低分别为窦性心律不齐321例(7.99%)、窦性心动过缓342例(8.51%)、ST-T端异常301例(7.49%)、窦性心动过速181例(4.50%)、左室高电压156例(3.88%)、期间收缩104例(2.59%)、各类阻滞98例(2.44%)、其他292例,主要包括窦性电轴变化、心房颤动等。从年龄来看,随着年龄的增长,男性、女性的心电图异常率均呈上升趋势,男性在各个年龄段的心电图异常率均高于女性,差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。接噪工作体检者424例,心电图异常率0.73%(310/424),高于44.62%,差异有统计学意义(P<0.05)。

2 不同年龄、性别心电图异常出现率

年龄(岁)

男(n=2315)

女(n=1703)

合计(n=4018)

n

异常

%

n

异常

%

n

异常

%

20

172

60

34.88

140

30

21.43

312

90

28.85

21~30

430

185

43.02

209

65

31.10

639

250

39.12

31~40

951

448

47.11

770

264

34.29

1721

712

41.37

41~50

540

330

61.11

482

210

43.57

1022

540

52.84

51~60

222

157

70.72

102

44

43.14

324

201

62.04

合计

2315

1180

50.97

1703

613

36.00

4018

1793

44.62

按照静息心率计算,心电图异常率与静息心率呈正相关,随着心率的上升,心电图异常检出率呈上升趋势。见表3。

3 体检人群心电图与静息心率分布

心率

≤70次/min

71~80次/min

81~90次/min

≥91次/min

n

84

3141

501

292

心电图异常

16

1243

314

220

发生率

19.05

39.57

62.67

75.34

3讨论

3.1 噪音性听力损害与心电图异常

3.1.1异常表现、原因分析

研究显示,噪音性听力损害与心电图异常发生率均较高,研究中职业性噪音聋发生率0.85%、噪音观察对象2.74%,心电图异常率达到44.62%。尽管绝大多数心电图异常表现为窦性,但心电图异常一定程度上也反映了心血管健康状态,长时间的异常表现,最终会进展为严重的病变,且检查中不乏心房颤动等严重的异常表现[2]。噪音性听力损害、心电图异常存在显著相关性,接噪工作体检者心电图异常率0.73%(310/424),高于未接噪者44.62%,差异有统计学意义(P<0.05)。早期噪音环境下工作,不仅会损害听力,还会提高应激反应水平,影响内分泌、代谢、神经功能,部分甚至可出现头晕、呕吐等症状,工作者也容易出现焦躁表现[3]。从噪音性听力损害发生因素分析来看,有噪音听力损害者男性、接噪工作、接噪工作时间≥10年、年龄≥50岁比重高于无明显噪音听力损害者,差有统计学意义(P<0.05),提示年龄、接噪年龄等也是影响听力损害的原因。因素分析显示,年龄、性别对心电图异常的影响也较大,年龄越大,异常率越高,这与血管收缩舒张功能、伤愈组织修复能力等功能减退有关。

3.1.2 职业病管理

纯音测听、心电图可作为筛查的基本技术,可判断异常表现,进行流行病学调查,指导健康管理。做好数据的统计,分析环境噪音、年龄、性别与疾病之间的关系,为个人、企业组织的健康管理提供意见,指导院内健康教育等预防工作,重视接噪工种分布较多的企业内卫生宣教,督促企业做好职业病的预防,增加防护设备,构建相应的预防制度。详细了解集体体检者的性别、年龄、环境危险因素情况,指导检查,如对于年龄相对较大、临退休的患者,可靠后检查,以利于受检者平复心境,避免出现体位性高低血压,引起心电图异常。考虑到40岁后,男女性的心电图异常率均显著上升,对于40岁后人群,无论男女,都有必要开展更密切、更严格的心血管疾病筛查。

3.2 纯音测听、心电图检查局限性与改进意见

3.2.1 局限性

检查的重复性较差,受主观因素影响,研究中初次检查怀疑为听力受损4.58%,而最终诊断则为实际诊断3.58%。同时存在其他疾病、夸大等原因误诊者。而心电图的检查还受检查的时间、检查前准备情况、检查时间等因素影响,检查前用药、失眠等都可能导致心电图异常。心理过于紧张会导致儿茶酚胺类物质水平上升,心率上升,更容易导致心电图异常。心电图分析容易受主观因素影响,对质控的要求较高。