期刊发表网电话

全国热线
022-83699069

我国网络服务提供商著作权侵权责任制度体系构建之初探

作者: 发布时间:2020-01-20 16:02:44 阅读: 57 次

摘要:在网络技术迅猛发展的今天,网络著作权侵权案件呈现数量多、复杂化的局面,网络服务提供商作为网络用户链接网络信息的中枢地位,必不可少的涉及到众多网络著作权侵权案件中。因此关于网络服务提供商著作权侵权责任一直是网络著作权的核心问题。本文主要通过三个方面来分析阐述关于我国网络服务提供商著作权侵权责任制度体系的构建。

 

关键词:网络服务提供商;侵权责任认定;责任体系构建;

 

众所周知,网络技术飞速发展的今天,与其相关的网络侵权法律法规的研究制定是当今进程最快的立法领域,在我国,计算机技术及互联网的发展远远迟缓与西方发达,因此,专门针对网络侵权行为特别是网络服务提供商著作权侵权责任的法律制定存在相对的滞后性。自2000年颁布实施部与网络方面相关的法律法规《中华人民共和国电信条例》到随后的《互联网信息服务管理办法》、《互联网电子公告服务管理规定》、《计算机软件保护条例》、《更高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《信息网络传播权保护条例》以及《侵权责任法》在内的一系列与网络相关的法律法规中对网络著作权侵权特别是对网络服务提供商侵权责任作出规定的只有三部法律法规。

而像《著作权法》立法层级较高的法律中只有第10条第12款规定了著作权人依法享有信息网络传播权,第48条规定了侵犯著作权人的信息网络传播权将承担的法律责任,却没有对网络服务提供商的行为进行规范的其他细则。而在例如《网络信息传播权保护条例》等三部专门规定网络著作权侵权的法律法规中,采用的是多头立法方式,着眼点、角度不同,规定的侧重点不同,使得相关立法缺乏系统性,因此,对于网络著作权中网络服务提供商的侵权责任体系的构建是立法界亟待解决的问题。下面就关于网络服务提供商侵权责任体系构建提出些自己的建议:

,借鉴美国著作权间接侵权替代责任制度

美国的著作权间接侵权责任理论主要分为两种类型,即帮助侵权责任和替代侵权责任。分别来看,帮助侵权是指网络服务提供商已经认识到网络用户的直接侵权行为的存在而进一步诱导、促成或者实质性地帮助网络用户的直接侵权行为。替代侵权是指网络服务提供商有权利和能力监控直接侵权行为的发生却不加以阻止并且从网络用户的直接侵权行为中获取了经济利益的的行为。美国的间接侵权责任制度是在司法实践中所形成的,具有操作性极强的实践指导意义。[]

  我国对于网络服务提供商的著作权间接侵权责任的规定主要是居于共同侵权理论。如在2006年《更高人民法院关于修改〈更高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释〉的决定(二)》中第4条明确规定:“网络服务提供者通过网络参与他人著作权行为,或者通过网络教唆、帮助他人实施侵犯著作权行为的人,人民法院应当依据《民法通则》第130条的规定,追究其与其他行为人或者直接实施侵权行为人的共同侵权责任。”第5条规定:“提供内容服务的网络服务提供者,明知网络用户通过网络实施侵犯他人著作权的行为,或者经著作权人提出确有证据的警告,但仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果的,人民法院应当根据《民法通则》第130条的规定,追究其与该网络”用户的共同侵权责任。”上述规定基本上对我国网络服务提供商著作权间接侵权视为共同侵权承担连带责任的规定。

   对比美国著作权中间接侵权责任制度与我国相关规定中的共同侵权责任制度,会发现,美国间接责任制度中的替代侵权责任则类似于我国传统民法中的雇主责任或监护责任,我国法律规定,在网络服务提供者为网络用户提供服务时明知或应知网络用户侵权情况下承担共同侵权责任,但在实际司法中,我们很难来确定明知和应知的界限,用客观的标准去捕捉主观的内容存在很大程度的障碍,但如果此时,我们把替代责任引入其中,即当网络服务提供商有权利和能力监控直接侵权行为的发生却不加以阻止并且从网络用户的直接侵权行为中获取了经济利益的的行为时,我们就认定其承担全部侵权责任,相对去判定“明知或应知”来说去审查网络服务提供商的监控能力会容易得多。[]

因此,我国立法可以建立网络服务提供商的间接侵权替代责任制度,这样可以使法院在审理相关案件时有更为明确和合理的法律依据,并且限制了主观判定的成分,同时替代责任的建立还能够让网络服务提供商更加谨慎地履行自己的合理注意义务,有效地预防和制止网络著作权侵权行为的发生。

二、加强技术保护措施的应用,对网络著作权限制进行反限制

科技的发展,技术的进步,使得传统著作权不得不向网络空间进行延伸扩展,面对网络环境的复杂性,国际公约和各国立法对网络著作权中权利人的利益不断进行着调整,从印刷时代的复制权、发行权和演绎权到电子时代的表演权、广播权、放映权、摄制权、出租权,再到网络时代的信息网络传播权和权利人对自己作品所采取的技术措施、标示权利管理信息等,著作权人的权利延伸到数字化作品。[]虽然法律对著作权保护随着技术的发展不断加强,但著作权侵权行为也呈现多样化的趋势,尤其是网络侵权愈演愈烈。此时面对网络侵权的多样性,著作权人不得不对自己合法权益的保护提出主张,要求限制对网络著作权的限制,也即网络著作权的反限制,其中最实际可行的反限制措施之一就是网络著作权技术保护措施的应用。

《信息网络传播权保护条例》第 26 条第 2 款规定,技术措施指“用于防止、限制未经权利人许可就非法浏览、欣赏作品、表演、录音录像制品的或者通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品的有效技术、装置或者部件。”

网络著作权技术保护措施的应用不仅维护了权利人的利益,在一定程度上也减缓了网络服务提供商的压力冲击。技术保护措施在实践中通常是著作权人为了确认或保护作品与网络服务提供者通过公开、公平、自愿、跨行业协商一致而制定的,任何人可以合理的条件和非歧视地加入,对网络服务提供者及其网络或系统不会造成沉重的经济负担或法律义务负担的技术措施。随着著作权人对自己作品采用数字水印技术、指纹技术、加密技术、过滤技术等内容识别软件,追踪侵权人,防止侵权行为的发生,保护自己的作品。法律已经确认了著作权人对自己作品使用技术措施的合法性。如果有人规避或破坏技术性措施将追究其相应的法律责任。

我国《著作权法》第47条第(六)规定,未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可,故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的,应当根据情况,承担民事责任、行政责任和刑事责任。该条规定仅从法律责任的角度对故意破坏或者避开技术措施的行为的法律责任作出了规定,但规定著作权人享有为保护作品采取技术措施的权利。对此,我国《网络传播权条例》第4条加以了完善,该条规定“为了保护信息网络传播权,权利人可以采取技术措施。任何组织或者个人不得故意避开或者破坏技术措施,不得故意制造、进口或者向公众提供主要用于避开或者破坏技术措施的装置或者部件,不得故意为他人避开或者破坏技术措施提供技术服务。但是,法律、行政法规规定可以避开的除外。”

网络著作权侵权问题是网络法律发展进程化中的目标性难题,而应对网络著作权侵权问题的核心又在于网络服务提供商的著作权侵权责任问题,希望本文中对于网络服务提供商侵权责任体系构建的建议能对我国网络著作权法律进程起到一些推动作用。

参考文献

[1] 邱坤.《侵权责任法》中的网络版权间接侵权责任[D].上海:上海社会科学院,2011.

[2]王迁. 网络环境中的著作权保护研究[M].北京:法律出版社,2011.

[3]吴汉东. 著作权合理使用制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,2005.

[4]王迁. 网络版权法[M].北京:中国人民大学出版社,2008.

[5]马强、王燕. 论知识产权穷竭原则的正当性基础[J].知识产权,2011,(1).

[6]王迁. “索尼案”二十年祭——回顾、反思与启示[J].知识产权研究,2004,(4).

[7]陈明涛. 网络服务提供商版权责任研究[M].北京:知识产权出版社,2011.

[8]冯刚. 知识产权案件热点问题研究[M].北京:知识产权出版社,2009.

[9]钟瑛、牛静、吴廷俊. 网络传播法制与伦理[M].武汉:武汉大学出社,2006.

[10]冯晓青. 知识产权法利益平衡理论[M].北京:中国政法大学出版社,2006.