期刊发表网电话

全国热线
022-83699069

从“人肉搜索”看网络言论自由的法律规制

作者: 发布时间:2020-01-22 10:51:23 阅读: 52 次

摘要:随着网络的快速发展,人们运用网络的能力得到提高,通过网络传递信息的途径更加便捷,“人肉搜索”这一现象出现了,本文通过在文章中对“中国人肉搜索案”进行分析,来看我国公民网络言论自由的实现,以及它的实现与隐私权甚至名誉权之间的冲突和如何使得这些权利达到一个平衡。

    关键字:言论自由、隐私权、名誉权、平衡点

 在进行本文阐述前,我们先来回顾下“中国人肉搜索案”:当事人为姜岩与其丈夫,姜某与丈夫婚后不久,发现丈夫有了外遇,便产生了自杀的念头,同时她在其生前注册的个人博客中以日记的形式记载了自杀前两个月的心路历程,将丈夫与第三者的合影照片贴在博客中,同时还有写到丈夫的具体姓名、工作单位、地址等信息。

在姜岩自杀后其姐将其博客打开,由此引发了一系列报道:大旗网刊登了《从24楼跳下自杀的MM最后的日记》专题 。在该专题中,大旗网将王菲的姓名、照片、住址、工作单位等身份信息全部披露。同时,姜岩的大学同学张乐奕在其注册的网站“北飞的候鸟”上刊登了《哀莫大于心死》等文章;海南天涯在线网络科技有限公司注册管理的天涯虚拟社区网出现了《大家好,我是姜岩的姐姐》一帖等。

之后,王菲被许多网友谩骂,甚至有网友跑到其工作单位或者父母家里去骚扰,恐吓他,严重影响了王菲的正常生活、工作,于是王菲将以上三家网站起诉至法院, 索赔工资损失、精神损害抚慰金及公证费用等,这是将“人肉搜索”和“网络暴力”推向司法领域,因此催生出了“中国人肉搜索案”。

此后针对虐猫事件中残忍的网络美女嫌疑人,“功夫少女”事件的幕后黑手等,网友们也是利用人肉搜索的方式进行追查,体现了“团结就是力量”,将这些不道德甚至违法的人们披露出来,接受人们的谴责。

我国宪法规定:公民享有言论自由权。但是自由是建立在合法和秩序的基础上的,而不是无限的自由,否则社会就会动乱,秩序得不到维持,反而没有自由可言,就像前面提到的案例所言,如果网民的人肉搜索以及发布信息的行为都是言论自由权利行使的方式的话,那么王菲的隐私权就得不到保障,甚至说名誉权也遭受了损失,而无法得到弥补。

许多法律学者认为像文章前面的案件中,王菲的具体资料是他的妻子发布到了网上,然后由其妻的姐姐通过打开密码的方式将资料公之于众,也就是说以上三家网站得到的信息是每个上网者都可以自己看到的信息,只不过被他们集中在一起加以报道而已,所以笔者认为三家网站的行为并没有侵害到王菲的隐私权。

但是笔者认为无论在这个个案中还是其他事例中,“人肉搜索”都影响到了他人的隐私权,因为我国民法规定:自然人享有隐私权,法律保护个人的私人信息、活动以及空间不受非法侵犯,同理网络上的个人隐私也受到法律的保护,公民行使自己言论自由权利时必须以不侵害他人合法权利为前提,避免因自己的不当行为造成侵害他人的隐私权、名誉权的不良后果。

至于“隐私”权如何释义,笔者认为,所谓的隐私权,应当主要由当事人自己认定,只要是当事人不愿意在大范围内公开的信息都算“隐私”,如果当事人自愿或者他人得到当事人许可而公布在网上,任何人都能搜索到的,就不能算“隐私”,同时如果这些信息在网上要通过授权或者特殊技术才能查看到也应算为侵犯“隐私”。另外,网民将网下小范围内知晓的他人个人信息公布在网上,这也算是侵犯个人隐私,而其他网民或者网站明知或者应当知道这些个人信息并非本人自愿公布的而进行转载,也应当视为侵犯隐私。

言论的自由首先要建立在保护他人隐私权的基础上,从法理上来讲,言论自由权和隐私权属同一位阶,因此,不能偏颇某一方,而忽视另一方,两者需要达到一个平衡点。

由于人肉搜索经常是某个网友发动当事人周边的人来公布个人信息,然后一级级的把当事人找出来的行为模式,这就表明当事人的资料并不是当事人自愿公布到网络上去的,侵犯到了当事人的隐私权,如果只顾及到网民的言论自由的话,就会有失公平,维护了网民言论自由的同时,侵害了他人的隐私权。

此外,在所谓的网友行使言论自由的情况下,人肉搜索有时也侵犯了当事人的名誉权,因为有时很多事情的真相也许并不是之前发布信息的人所说的那样,有可能是对他人的诽谤行为,如果网友相应发布者的号召,人肉搜索所谓的当事人,不仅泄露了他人的详细资料,侵犯到了他人的名誉权,更有甚者,也许会与发布者一起构成对他人的诽谤行为。

目前人肉搜索带来的更大的负面影响是这一行为不再局限于网络行为,而是发展到现实生活中来,实实在在地对当事人造成物质、精神上的伤害,而这种现象就演变成了一种暴力事件,甚至在刑法层面可以构成“故意伤害罪”等,鉴于此种情况,人肉搜索事件也就进入了法律监管的范畴。

笔者认为,“人肉搜索”是一把双刃剑,有好的一面也有坏的一面,如果将其有效利用,让网民充分行使自己的言论自由,可以让网民有更强的社会责任感,可以让不触及法律层面但是又十分不道德的人受到社会的制裁、人们的谴责,同时对于其他潜在的不法分子也是一种警示;相反,如果不对它进行管理监督,任其发展,网民享有无限的言论自由,会导致人心惶惶,激发社会矛盾,反而不利于社会的稳定。

因此,综上所述,人肉搜索”在某种程度上也是一种公民行使监督权、批评权、言论自由的体现,由于法律也具有片面性,不可能做到面面俱到,那么对待涉嫌违法、违纪或者道德上存在严重问题的人或事件,网友们通过将当事人的相关信息公布在网上,由网民们在网络上进行讨论批判,能够对当事人起到一定的精神惩戒的作用,也预防他再次做出这样的错误行为,维护了社会的稳定,环境的和谐,让当事人从他人的语言中得到教育,从内心里去想要改正,如果行使得当,也有利于社会的进步,有利于维护公共利益。但是,这种监督与批评不能过当,否则就可能侵犯他人的名誉权、隐私权。

参考文献:

[1]徐源:《网络舆论暴力的意识形态解析—由“人肉搜索”引发的些许思考>[J],<公共管理>,2009年第3期。

[2]季卫东:《美国言论自由的历史与现实》[A],《清华法学》[C],清华大学出版社,2002年第362页。

[3]〔英〕哈耶克:《自由秩序原理》[M],三联书店,1997年版第83页。

[4][美]欧文·M·费斯:《言论自由的反讽》[M],新星出版社,2005年第3版。

[5]邢璐:《德国网络言论自由保护与立法规制及其对我国的启示》[J],《德国研究》,2006年第3期。

[6]龙显雷:《谈美国宪政下的言论自由—“明显而即刻的危险”原则的历史分析》[J],《法商研究》,1997年第2期。

[7]程洁:《美国言论自由的限度》[J],《环球法律评论》,2009年第3期。

[8]高铭暄,张杰:《宪法权利的刑法保护—以言论自由为例的解读》[J],《湘潭大学学报(哲学社会科学版)》,2006年第11期。